裁判字號：臺灣高等法院臺中分院93年上易字第673號刑事判決
裁判日期：民國93年08月02日
裁判案由：竊盜等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十三年度上易字第六七三號
上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○右上訴人因被告竊盜等案件，不服臺灣臺中地方法院九十三年度易緝字第四○號中華民國九十三年四月三十日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署九十一年度偵字第一六八四一號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決以不能證明被告犯罪，而為無罪之判決，認事用法核無不合，關於原審判決之記載，茲引用之（如附件）。
二、公訴人上訴意旨略以：㈠被告乙○○於偵查中辯稱不認識 黃仲寧 ，惟嗣與 黃某 對質時，卻又供稱伊曾賣車給黃某，前後所供並非一致。㈡如非被告乙○○與黃仲寧交情匪淺，則黃某豈能清楚道出被告乙○○女友之姓名及上班地點。㈢共犯黃仲寧稱被告確參與竊盜及恐嚇取財之犯行，且黃某及另一共犯 郭文智 因本件竊盜、恐嚇取財之犯行業經分別被判處罪刑確定，益證被告確涉本件公訴人起訴之犯行。惟公訴人起訴並未具體指明失竊車輛之車籍資料，亦無恐嚇取財之具體時間、地點、被害人、及因犯罪而取得之金額，無法僅憑共犯黃仲寧語焉不詳之自白遽入被告於罪，此業經原審判決詳予指明，公訴人上訴意旨仍執陳詞指摘原審判決不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國九十三年八月二日
臺灣高等法院臺中分院刑事第十庭
審判長法官林照明
法官吳重政法官王銘右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王麗珍中華民國九十三年八月九日
Ｉ