台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國96年11月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖萬伍仟玖佰壹拾玖元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國92年3月5日與原告簽訂信用卡使用契
約，向原告請領信用卡（卡號:0000-0000-0000-0000）使用
，依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或向指定機
構辦理預借現金，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，被告自領用信用卡於特約商店
內消費簽帳，至96年6月18日為止，累計金額為95,919元等
語，並聲明：如判決主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、帳務明細為證。被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執
，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280
條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為
真正。
㈡從而，原告本於信用卡約定條款訴請被告給付如主文所示之
金額，即無不合，應予准許。
㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用
民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依
據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為
1,000元（即裁判費1,000元）由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 21 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 21 日
書記官