裁判字號：臺灣高雄地方法院108年聲字第1789號刑事裁定
裁判日期：民國108年08月30日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定108年度聲字第1789號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人陳嘉政上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1471號），本院裁定如下：
主文陳嘉政犯如附表所示之參罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳嘉政（下稱受刑人）因犯詐欺等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示案件，先後經法院判處如附表所示之刑，其中如附表編號1、2所示部分，並經定應執行之刑，此有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽，符合數罪定其應執行之刑之要件，且審核受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1所示之本院105年度易字第861號、106年度易字第746號判決確定日（即民國107年3月20日）以前所犯等情，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院認本件聲請核屬正當。復依前開說明，本院就附表所示案件，再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，即不得重於上開曾經定應執行刑之罪所示定應執行刑與其餘各罪所示判決刑度加計之總和（計算式：8月＋5月＝1年1月），再衡諸受刑人所犯各罪之性質，爰定其應執行刑如主文。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國108年8月30日
刑事第十三庭法官李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年8月30日
書記官李柏親附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│詐欺│詐欺│詐欺││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑5月，如易科│有期徒刑5月，如易科│有期徒刑5月，如易科││宣告刑│罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│││折算一日。│折算一日。│折算一日。│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│104年5月22日（聲請│104年6月25日至同年│104年7月4日│││意旨誤載為104年5月│月27日（聲請意旨誤載││││26日，應予更正）│為104年6月27日，應│││││予更正）│││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│高雄地檢105年度偵字│高雄地檢105年度偵字│高雄地檢104年度偵字││年度案號│第2780號、106年度偵│第2780號、106年度偵│第28242號、105年度│││字第19590號│字第19590號│偵字第515號││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│高雄地院│高雄地院│高雄地院││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│105年度易字第861號│105年度易字第861號│107年度簡字第1527號││事實審││106年度易字第746號│106年度易字第746號│││││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│106年11月22日│106年11月22日│107年05月07日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│高雄地院│高雄地院│高雄地院││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│105年度易字第861號│105年度易字第861號│107年度簡字第1527號││判決││106年度易字第746號│106年度易字第746號│││││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│107年03月20日│107年03月20日│107年06月05日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤│││││備註│編號1、2部分，曾經定執行刑有期徒刑8月。││││││└────────┴─────────────────────┴──────────┘