臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2185號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
受刑人曹家豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1574號），本院裁定如下：
主 文
曹家豪犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑1年9月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曹家豪因犯妨害秩序等案件，先後經判決確定如附表（灰色網底部分是本院補充的內容），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、受刑人因犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，且都是在最早確定判決日前所犯，而受刑人亦同意就如附表所示之刑合併定刑，則檢察官向本院聲請合併定刑，本院審核法院前案紀錄表、定刑聲請切結書、各該判決書等相關資料後，認聲請合法，應予准許。
三、從各該判決書來看，受刑人所犯如附表編號1所示之罪，都是參與詐欺集團後短時間內實施的詐欺犯行，犯意較為接近，可視為一整體犯行予以評價，非難重複性高，應給予較高的折幅。而如附表編號2所示之罪，與編號1的罪名、罪質、侵害法益均不相同，雖然犯罪時間與編號1相去不遠，但是非難重複性較低。以這些因素衡量受刑人整體行為的需罰性，以及刑罰隨著刑期拉長產生的痛苦遞增、效益遞減的情形，合併定其應執行之刑如主文所示。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
刑事第十六庭 法 官 黃志中
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日