臺灣桃園地方法院97年度聲字第1925號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第1925號刑事裁定

裁判日期：民國97年08月21日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第1925號抗告人即受刑人甲○○上列受刑人因定應執行之刑案件，不服本院中華民國97年7月14日所為97年度聲字第1925號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40
8條第1項前段定有明文。次按抗告期間除有特別規定者外，為5日，自送達裁定後起算，同法第406條第1項前段亦有明文。
二、經查，本件抗告人即受刑人甲○○因數罪併罰有二裁判以上，經檢察官向本院聲請定其應執行之刑，而由本院於97年7月14日以97年度聲字第1925號裁定，定應執行刑為有期徒刑10月，上開裁定並於97年7月29日依補充送達方式送達於抗告人位於桃園縣中壢市○○街○○巷○○號之住處，有本院上開裁定書及送達證書各1份附卷可稽，揆諸上開說明，本裁定應自該送達之日起生送達效力，而抗告期間，則應自送達裁定正本之翌日起算，計至97年8月3日；又抗告人之地址設於桃園縣中壢市○○街○○號，依法院訴訟當事人在途期間標準，在途期間為1日，故以97年8月4日為期間末日而屆滿，然抗告人遲至97年8月6日始向本院提起抗告，有本院收狀章戳在卷可稽，其提出抗告已逾5日之法定期間，不合法律上之程式，且無從補正使其合法，自應予以駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國97年8月21日
刑事第十庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官田宜芳中華民國97年8月28日