臺灣苗栗地方法院98年度苗簡字第691號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年苗簡字第691號刑事判決

裁判日期：民國98年09月14日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決98年度苗簡字第691號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○
國民身分證上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3694號），本院判決如下：
主文乙○○犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、查被告係民國00年0月00日生，於行為時已滿80歲，爰依刑法第18條第3項減輕其刑。
三、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯後態度、尚未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至被告所持用而為前揭毀損犯行之石頭，雖係供被告犯罪所用之物，惟未扣案，且無積極證據證明現仍存在，為免將來執行之困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
（二）刑法第354條、第18條第3項、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如不服本判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國98年9月14日
苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
書記官巫穎中華民國98年9月14日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第3694號被告乙○○男81歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣大湖鄉靜湖村46巷6號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國98年5月24日下午4時32分許，在苗栗縣大湖鄉靜湖村46巷6號其住家前，因不滿甲○○所管理之車牌號碼000000號遊覽車（該遊覽車屬金昌遊覽車客運有限公司所有）停放於其住家出入口處，竟基於毀損之犯意，持地上之石頭，用力向該遊覽車之車身敲砸，造成該車車身板金呈現
6處凹點，而受有損壞。嗣經甲○○報警並調閱監視錄影紀錄而循線查獲。
二、案經甲○○訴由苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開時地有騎乘腳踏車返回上址住處前，並將腳踏車放置於系爭遊覽車旁等事實，業據被告坦承不諱，雖辯稱：伊當時坐在遊覽車旁之椅子上，但伊沒有拿石頭敲打遊覽車車身云云，然查，上開犯罪事實業據告訴人於警詢中指述甚詳，且對照卷附之監視錄影翻拍照片上並未發現被告坐在一旁之椅子上，又被告自承伊於當天下午4時30分許騎腳踏車返回住處，發現系爭遊覽車檔在伊住處前等情，核與監視錄影紀錄翻拍照片上顯示之錄影時間（98年5月24日下午32分許）相符合，且確有1人持不明物件向遊覽車右側車身「遊」與「覽」兩字之位置敲打，亦與卷附該遊覽車右側車身於「遊」與「覽」兩字間留下之明顯凹痕相符合，又案發當時並無其他人出現在監視錄影鏡頭內，且遊覽車係停放於被告住家前之出入口處，妨害被告之進出，是被告有毀損該車之動機，顯見照片中敲打遊覽車車身者，厥為被告無訛，其否認毀損系爭遊覽車各節，顯係事後卸責之詞，不足採信。此外，尚有卷附之監視錄影翻拍照片、監視錄影光碟1片、系爭遊覽車車身遭毀損之照片等足參。是本件事證明確，被告上開毀損犯行足堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國98年7月27日
檢察官林文中本件正本證明與原本無異中華民國98年8月6日
書記官蔡宛穎