豐原簡易庭113年度豐智簡字第6號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

113年度豐智簡字第6號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告邱泰千

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5669號），本院判決如下：

主文

邱泰千犯商標法第九十七條後段之透過網路方式販賣侵害商標權之商品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之如附表「仿冒商標商品及數量」欄所示侵害商標權物品均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除將聲請簡易判決處刑書附表更正為如本判決附表所示外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯商標法第97條後段之透過網路方式非法販賣侵害商標權之商品罪。又被告意圖販賣而輸入、持有、以網路方式陳列侵害商標權商品之低度行為，為其透過網路方式販賣侵害商標權商品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告自民國112年9月3日前某日迄至為警查獲時止，透過網路方式販賣侵害商標權商品，係基於單一之犯罪決意，於密切接近之時間、地點，接續實施販賣侵害商標權商品之數舉動，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之包括一罪。又被告係以一行為，侵害如附表所示各商標權人之商標權，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之透過網路方式非法販賣侵害商標權之商品罪論處。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌商標具有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代表一定品質效果，被告販賣侵害商標權之商品，已有礙公平交易秩序，並對商標專用權人之潛在市場利益造成侵害，所為實不足取，惟念被告犯後已坦承犯行之態度，並考量本件侵害商標權商品之價值，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、販賣侵害商標權商品之期間、數量、價值與獲利及其於警詢中自述目前大學在學中、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　

四、沒收：

㈠按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不

　　問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。

　　查扣案之如附表「仿冒商標商品及數量」欄所示物品，均為

　　侵害商標權物品，均應依商標法第98條規定，宣告沒收。

㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查，被告於偵訊時供稱，就本案非法販賣侵害商品權商品之獲利新臺幣（下同）3萬至5萬元（見偵字卷第176頁），依罪疑唯輕、有利被告原則，認被告本案之犯罪所得應3萬元，該金額雖未扣案，因屬被告之犯罪所得，爰依前開規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，並應追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，商標法第97條後段、第98條，刑法第11條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。　　

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述

理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出

上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官賴謝銓聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　6　　日

豐原簡易庭法官曹宗鼎

如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由

（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。告

訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴

，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

以上正本與原本相符。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　6　　日

書記官許家豪

附錄本案論罪科刑法條：

商標法第97條：

明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、

輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五

萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。

附表：