裁判字號：臺灣新北地方法院110年簡字第4552號刑事判決
裁判日期：民國110年12月07日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決110年度簡字第4552號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李浩冬上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第4822號），本院判決如下：
主文李浩冬施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第4至5行「105年度審易字第3344號」之記載更正為「105年度易字第1531號」。
㈡理由部分補充「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小
時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。被告於110年3月16日11時10分許許採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法初步檢驗及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確有安非他命、甲基安非他命之陽性反應，顯見被告於前揭採集尿液檢體時間前96小時內之某時間，有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定」。
㈢適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒
品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。
㈣累犯部分補充「查被告雖有前開構成累犯之事實，然該構成
累犯之事實，與本案犯罪事實，係屬不同種類之犯罪型態，縱被告於前開有期徒刑執行完畢後，再犯本案之施用毒品，亦難認為被告所為本案犯行，有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，本院認為於本罪之法定刑度範圍內，審酌犯罪情節、各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重最低本刑」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，並由檢察官為不起訴處分確定，且前於109年至110年間因多件施用毒品案件，經法院判刑確定（現執行中），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔悟，於觀察勒戒執行完畢3年內再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為自由業，犯罪動機、目的、手段及否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪三峯聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年12月7日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官林有象中華民國110年12月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第4822號被告李浩冬男30歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街○號2樓(現於法務部矯正署臺北監獄執行中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李浩冬前因施用毒品案件，經送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國109年1月6日釋放出所，並經本署檢察官以108年度毒偵字第3595號為不起訴處分確定。其另因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以105年度審易字第3344號判決判處有期徒刑4月確定，於107年6月24日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於上開觀察勒戒釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於110年3月16日11時10分許為警採尿往前回溯96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月15日19時30分許，為警持拘票在新北市○○區○○街○號2樓住所內拘提，並徵得其同意採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告李浩冬均矢口否認為警採尿往前回溯96小時內之某時許，有施用第二級毒品之情，惟查：被告於警詢時所採集之尿液，經送請檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司於110年3月30日出具之濫用藥物檢驗報告(檢體編號：E0000000號)各1份在卷可稽，是被告上開所辯，顯不足採，其犯嫌堪予認定。
二、核被告李浩冬所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷足參，其前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國110年11月15日
檢察官洪三峯