臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度聲字第484號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
受刑人劉振榆
籍設桃園市○○區○○○街000號(桃園○○○○○○○○○)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第380號），本院裁定如下：
主 文
劉振榆所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉振榆因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又雖曾經定執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定應執行刑。而更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院99年度台非字第229號裁判意旨參照）。
三、查受刑人因犯竊盜等案件，先後經臺灣苗栗地方法院、臺灣嘉義地方法院、臺灣新北地方法院、臺灣臺中地方法院(下稱臺中地院)、臺灣桃園地方法院、臺灣士林地方法院(下稱士林地院)及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯附表編號1至5所示之罪，前經本院以113年度聲字第527號裁定應執行有期徒刑3年5月確定、附表編號7至8所示之罪，前經臺中地院以112年度易字第1650號判決應執行有期徒刑1年4月確定、附表編號10至13所示之罪，前經士林地院以113年度訴字第503號判決應執行有期徒刑2年6月確定，則受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑，既應予合併處罰，依前開最高法院裁判意旨，前定之應執行刑當然失效，自應以其各罪之宣告刑為基礎，受量處合併宣告刑總和以下刑期之外部限制，且不得較上開已定應執行刑與其餘各罪之總和為重之內部限制，附此敘明。又本件定應執行刑已賦予受刑人表示意見之機會，有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表1份在卷可佐，是受刑人表示意見之權利已獲保障，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
刑事第五庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 林欣緣