臺灣高雄地方法院民事判決
114年度勞小字第40號
原告 陳芫巧
法定代理人 張森
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國114年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣69,782元。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國111年8月1日起受僱於被告，擔任外場人員，兩造約定除薪資外，如達業績新臺幣（下同）10萬元以上，另給付15％之獎金，如滿3萬元而未達10萬元，則給付3,000元之獎金，及鎖台獎金每杯150元，原告於114年3月份之業績為125,750元，獎金15％為18,862元，另鎖台6杯獎金900元，合計19,762元；又被告於114年4月20日歇業而終止勞動契約，被告應給付該月份薪資9,900元、獎金2,787元（獎金3,000元扣除勞健保費213元）及資遣費37,333元，以上合計69,782元。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其之前到場略以：原告受僱日期應以勞保投保資料為準，伊有授權店長與員工約定獎金的發放，但不知道獎金如何抽成，原告要求的32,449元，伊可以接受，4月份薪資9,900元及資遣費，伊可以給付，但因公司沒有賺錢，沒有辦法發放獎金等語。
四、原告主張其自111年8月1日起受僱於被告之事實，業據提出LINE工作群組對話記錄、員工在職證明書為證（卷第81至87頁、第109頁）。原告之個人投退保資料固記載被告公司於112年12月7日方為原告加保（卷第19頁），然被告出具之在職證明書已載明原告到職日期為111年8月1日，並有111年8月間工作群組LINE對話記錄可佐，足證原告主張其於111年8月1日受僱於被告一節為實。又原告主張之獎金制度及其業績，亦據其提出薪資條、業績表、公司制度（卷第55至65頁、第111至112頁）存卷可稽，核屬相符，被告亦稱原告要求的32,449元（即114年3、4月獎金各19,762元、2,787元及薪資9,900元，合計32,449元），伊可以接受等語，原告請求被告給付上開獎金及薪資合計32,449元，即無不合。
五、按「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：一、歇業或轉讓時。」、「勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第十一條、第十三條但書、第十四條及第二十條或職業災害勞工保護法第二十三條、第二十四條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第十七條之規定」。勞基法第11條第1款、勞工退休金條例第12條第1項分別定有明文。本件被告因歇業而終止勞動契約，合於勞基法第11條第1款之規定，原告請求被告給付資遣費，即無不合。查原告任職期間自111年8月1日起至114年4月20日止，並陳明其離職前6個月之工資為114年4月1日至20日12,687元、114年3月46,810元、114年2月27,943元、114年1月27,048元、113年12月27,093元、113年11月28,605元、113年10月26,318元（卷第46頁），而被告既未依勞動基準法第23條規定提出工資清冊，證明原告主張之薪資有何不實，自堪信原告之主張為真實。則原告自114年4月20日計算事由發生日起算（該日不計入），往前回溯6個月之月平均工資應為30,062元【(12,687+46,810+27,943+27,048+27,093+28,605+(26,318×12÷31)÷6=30,062；元以下均四捨五入】，其自111年8月1日開始任職於被告公司至事由發生日114年4月20日止，資遣年資為2年8個月又20天，新制資遣基數為1+260/720，原告得請求被告給付之資遣費為40,918元【30,062×（1+260/720）＝40,918】。原告請求被告給付資遣費37,333元，自無不可。從而，原告請求被告給付69,782元（32,449＋37,333＝69,782），為有理由，應予准許。
六、本件係法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行。又本件係小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,500元，應由敗訴之被告負擔，並依同法第91條第3項規定，諭知被告應於本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
勞動法庭法 官鍾淑慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官蔡蓓雅