臺灣新竹地方法院98年度簡上字第153號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年簡上字第153號刑事判決

裁判日期：民國98年06月26日

裁判案由：詐欺

臺灣新竹地方法院刑事判決98年度簡上字第153號上訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告犯詐欺案件，不服本院新竹簡易庭於中華民國98年4月27日，就98年度審竹簡字第364號所為之第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：98年度偵緝字第0167號），提起上訴，本院依通常程序審理並為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前於民國96年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以96年度訴字第43
7號刑事判決判處應執行有期徒刑一年六月確定，嗣經減刑為應執行有期徒刑八月確定，於96年11月26日執行完畢釋放出監。被告甲○○明知近年來坊間盛行以虛設、租賃、借用、買賣或蒐集人頭帳戶方式，供作詐騙或恐嚇他人交付贖金等不法用途，已預見向其索取金融機構之帳戶存摺、提款卡者，目的及手段詭密，應有持帳戶相關物件，供己詐騙或恐嚇他人錢財之意，竟基於幫助他人為詐欺取財犯罪之故意，於民國97年4月間某日，在不詳地點，將其所申設之臺灣土地銀行新竹分行（下稱土銀新竹分行）第000000000000000號帳戶之提款卡、密碼等物件，交付真實姓名年籍不詳之某詐騙集團成員。嗣該詐騙集團成員即於97年4月12日晚上8時許，致電被害人 游琇婷 告稱其向購物台購物時，因作業疏忽，須至自動櫃員機查詢餘額等語，誘使游琇婷陷於錯誤，乃借用其小姑 陳佳燕 之提款卡，於同日晚上8時28分，在臺北縣板橋市○○路○段土地銀行設置之自動櫃員機，以他行存款方式，存款新臺幣（下同）55,900元至甲○○上開土銀新竹分行帳戶，嗣因察覺受騙，乃報警查悉上情，因認被告甲○○涉犯刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。次按刑事訴訟法第452條規定：「檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之」，同法第451條之1第4項但書第3款則規定：「法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者」。是以，法院認為簡易案件應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，不得以簡易判決處刑。
三、經查，本件被告甲○○業已於98年4月12日因濫用毒品而猝死，此有臺灣新竹地方法院檢察署相驗屍體證明書（附於本院卷）及法務部戶役政連結作業系統（附於98年度審竹簡字第364號卷第25頁）各一份在卷可稽。原審於同年月27日為簡易判決時，被告業已死亡，揆諸上開規定，原應適用通常程式審判並為不受理判決之諭知，惟原審誤以簡易程序為實體判決，於法未合，上訴意旨指摘原判決不當，為有理由，應由本院撤銷原判決自為第一審判決，並不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國98年6月26日
刑事第六庭審判長法官遲中慧
法官黃美盈法官林昌義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年6月29日
書記官鄧雪怡