臺灣桃園地方法院103年度審易字第2720號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年審易字第2720號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國104年01月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄103年度審易字第2720號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告鍾文和指定辯護人本院公設辯護人林銘宏上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國104年1月20日下午5時許，在本院第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官華奕超書記官許婉茹法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：鍾文和施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
鍾文和前於民國88年間因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第4559號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年8月27日執行完畢釋放出所，該案並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第12964號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之92年間，因施用第二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1586號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以93年度毒聲字第6號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因毒品危害防制條例修正，於93年1月9日釋放出所，該案並經本院以93年度壢簡字第163號判決判處有期徒刑5月確定，於94年8月31日期滿執行完畢（於本案不構成累犯）。另於100年間因施用第二級毒品案件，經本院以10
0年度壢簡字第2015號判決判處有期徒刑6月確定，於101年10月7日期滿執行完畢。詎猶不知戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於103年4月16日8時許，在位於桃園市龍潭區（改制前為桃園縣○○鄉○○○街之友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年4月18日
15時35分許（起訴書誤載為15分許，應予更正），因另涉毒品危害防制條例案件遭通緝，在新北市○○區○○路○巷巷口前為警盤查緝獲，且經採集其尿液檢體送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。
中華民國104年1月20日
刑事審查庭法官華奕超
書記官許婉茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於符合刑事訴訟法第455條之10第1項但書情形，得自收受判決送達之日起10日內，檢具繕本向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
書記官許婉茹中華民國104年1月20日附錄本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。