裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年抗字第206號刑事裁定
裁判日期：民國97年04月28日
裁判案由：聲請減刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度抗字第206號抗告人即受刑人甲○○
(現於臺灣宜蘭監獄執行中)上列抗告人因聲請減刑案件，不服臺灣澎湖地方法院中華民國97年3月13日裁定（97年度聲減字第2號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
甲○○所犯附表編號2至7之犯罪，均減刑詳如附表編號2至7所載。其中附表編號2、3與附表編號1所列不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年陸月。附表編號4至7之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人所受附表編號3之刑，其中刑後強制工作3年部分，因法律變更，經臺灣板橋地方法院檢察署以91年度執保字第20號准予免執行在案，原裁定附表編號
3竟仍註明刑後須強制工作，自非適法，又本件減刑前，附表編號1至3所示之刑，曾經臺灣高等法院以87年度訴字第1337號刑事判決定應執行有期徒刑6年2月，並經最高法院以88年度台上字第1166號刑事判決上訴駁回確定在案，而附表編號4至7所示之刑，亦經臺灣澎湖地方法院以91年度聲字第237號刑事裁定應執行有期徒刑1年8月及罰金新臺幣10萬元，罰金如易服勞役，以銀元300元即新臺幣900元折算壹日確定在案，今減刑後，原裁定竟就附表編號1至4、
5至7之刑分別定應執行之刑，顯然於法不合，為此提起抗告，請求撤銷原裁定，更為適當之裁定云云。
二、經查：受刑人甲○○因犯非法販賣安非他命等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲抗告人以其所犯附表編號2至7之犯罪，其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請就附表編號2、3與附表編號1所列不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑，另就附表編號4至7定其應執行之刑。經核尚無不合，應予准許。原裁定誤就附表編號1至4、5至7之刑分別定應執行之刑，自非適法。又修正前槍砲彈藥刀械管制條例第19條刑後強制工作之規定，業經90年10月31日修正公布刪除，抗告人附表編號3所受刑後強制工作之宣告，已因法律修正除罪而免予執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，原裁定附表編號3仍註明減刑後並於刑之執行完畢或赦免後令入勞動場所強制工作3年，亦有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，應由本院撤銷原裁定，另裁定如
主文第2項所示。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第413條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第3項、第11條、第12條，刑法第51條第5款、第7款，修正前刑法第42條第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年4月28日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官凃裕斗法官范惠瑩以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國97年4月28日
書記官吳華榮