裁判字號：臺灣新北地方法院103年聲簡再字第3號刑事裁定
裁判日期：民國103年04月02日
裁判案由：聲請再審
臺灣新北地方法院刑事裁定103年度聲簡再字第3號再審聲請人即受判決人 張錦村 上列再審聲請人即受判決人因公共危險案件，對本院於民國102年11月25日所為之102年度交簡字第6077號刑事確定判決及103年3月5日所為之103年度交簡抗字第1號刑事裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如刑事聲請再審狀所載（如附件）。
二、按聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429條所明定，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院102年度台抗字第672號裁定意旨參照）。次按再審制度係就確定判決認定事實錯誤而設之救濟方法，故聲請再審，以該判決係實體上之確定判決為限；對於程序上之判決，要無聲請再審之可言（最高法院89年度台抗字第39
0號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人即受判決人張錦村因公共危險案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以102年度速偵字第6198號聲請簡易判決處刑，經本院於民國102年11月25日以102年度交簡字第6077號判決處有期徒刑3月，經上訴後，由本院以逾越上訴期間為由裁定上訴駁回，再經抗告後，由本院以10
3年度交簡抗字第1號裁定抗告駁回等情，有上開判決、裁定書之影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。聲請人雖提出上開103年度交簡抗字第1號裁定之正本，然該裁定非屬實體上之確定判決，且聲請人並未提出第一審實體確定判決之繕本，揆諸前開說明，其聲請再審之程序違背規定，自應駁回其再審之聲請。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國103年4月2日
刑事第二十六庭審判長法官陳明珠
法官劉元斐法官洪振峰上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官高智皇中華民國103年4月9日