裁判字號：臺灣基隆地方法院99年訴字第576號刑事判決
裁判日期：民國99年09月24日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決99年度訴字第576號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1211號），嗣被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知被告簡式審判程序意旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理、判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
事實
一、甲○○前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第600號刑事裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認為有繼續施用毒品傾向，再經本院以90年度毒聲字第993號刑事裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，並經本院於90年12月21日以90年度毒聲字第1666號刑事裁定其停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，嗣於91年2月7日停止戒治交付保護管束出監，迨於91年7月18日交付保護管束期滿而戒治處分執行期滿，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於91年7月29日以91年度戒毒偵字第46號為不起訴處分確定。其復因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第852號判決判處有期徒刑10月確定，於95年6月7日縮刑期滿，於翌（8日）日徒刑執行完畢出監。其另多次施用毒品案件，各經本院以97年度訴字第543號判處有期徒刑7月、以97年度訴字第825號判處有期徒刑7月確定、以97年度訴字第1132號判處有期徒刑7月、7月、3月，應執行有期徒刑1年確定；上揭各罪嗣經本院以98年度聲字第21號裁定合併定其應執行有期徒刑1年2月，於98年3月2日確定，於98年10月17日縮刑期滿，於翌（18日）日徒刑執行完畢出監。
二、詎甲○○仍不知戒絕毒癮，明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得非法持有、施用，仍未戒除施用毒品之習性，於上開強制戒治執行完畢釋放出所後5年內，再施用上開毒品案件，經本院各判處上揭有期徒刑而執行完畢出監後，另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年6月3日晚上7時許，在基隆市○○區○○○街146之2號3樓住處內，以將第一級毒品海洛因粉末摻水以針筒注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1次；嗣因其係上開毒品列管人口，於99年6月4日晚上10時35分許，在基隆市警察局第四分局安樂分駐所，經其同意後採集尿送驗結果，其尿液中呈現毒品嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之
2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條之2分別定有明文。
二、查本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序。
貳、實體方面
一、上揭事實，業據被告甲○○於本院99年9月10日準備程序、審判程序時均供承不諱，且被告上開為警查獲時所採取之尿液，送經台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗結果，其尿液中呈現毒品嗎啡之陽性反應，此有卷附之臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司99年6月23日出具之濫用藥物尿液檢驗報告、基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表各1件在卷可稽（見臺灣基隆地方法院檢察署99年度毒偵字第1211號卷第5至6頁），是被告自白與事實相符，應堪採信。又被告有上開事實欄一、所示之戒治處分執行完畢釋放出所後5年內，再施用上開毒品案件，經本院各判處上揭有期徒刑而執行完畢出監之事實，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表與臺灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、本院98年度聲字第21號及90年度毒聲字第1666號刑事裁定書各1件，與本院99年度訴字第499號刑事判決書、臺灣基隆地方法院檢察署91年度戒毒偵字第46號不起訴處分書各1件在卷可佐，足徵被告確於上開強制戒治執行完畢釋放出所後，5年內再犯上揭毒品危害防制條例之罪而事證明確，其有施用上開第一級毒品之犯行，洵堪認定。
二、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定之第一級毒品，不得持有、施用。㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。㈡其施用第一級毒品前之持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。㈢又被告上開犯罪事實之前科紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表與臺灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽，是本件被告上開受有期徒刑執行完畢，於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。㈣玆審酌被告曾因施用毒品案件，經上開強制戒治執行完畢釋放出所後，5年內再犯本件上揭施用第一級毒品罪行，足見戒毒意志不堅，毒癮非淺，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度良好，並有悔改決心，且施用毒品乃自戕行為，未對他人造成危害，及其施用次數、時間等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以鼓勵有戒毒決心之被告，及時醒悟戒絕毒癮，並重新過著有意義的人生。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官翁春鈴到庭執行職務。
中華民國99年9月24日
刑事第四庭法官施添寶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年9月24日
書記官彭筠凱附錄本案判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。