臺灣臺北地方法院105年度簡字第3162號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年簡字第3162號刑事判決

裁判日期：民國105年12月26日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第3162號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告詹家豪
林義清詹琮緯蘇朝鴻劉鎰賢上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第23260號），本院判決如下：
主文詹家豪、林義清、詹琮緯、蘇朝鴻、劉鎰賢犯賭博罪，各處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭具撲克牌壹副及賭資新臺幣貳仟捌佰元，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除「 詹琮輝 」均應更正為「詹琮緯」，犯罪事實欄第1段第2至3行「在臺北市○○區○○路○○○號之台北農產公司之公眾得出入場所」，應補充更正為「在臺北農產運銷股份有限公司第一批發市場（址設臺北市○○區○○路○○○號）之公共場所，分別基於賭博之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按刑法第266條第1項所規定之「公共場所」，係指多數人公共使用或聚集之場所，如道路、公園、廣場、公家機關等場所；同條項所規定之「公眾得出入之場所」，則指不特定人於特定時段得以出入之場所，如餐廳、飯店、酒樓、廟宇等處而言。查被告詹家豪、林義清、詹琮緯、蘇朝鴻、劉鎰賢5人為警查獲賭博財物之地點乃臺北農產運銷股份有限公司橋下4號柱，該處為開放式空間之市場，任何人均得至市場內乙情，業據被告5人分於警詢供述一致明確，揆諸上開說明，該處自屬公共場所無訛。是核被告5人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博財物罪。爰審酌被告5人在公共場所賭博財物，危害社會風氣，顯非可取，然賭博規模不大、犯罪情節甚屬輕微，且其等犯後均已坦承犯行，態度良好，兼衡各自之素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
三、按刑法第266條第2項之沒收為法律特別規定，只須犯罪係在公共場所或公眾得出入之場所為之，其當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，均應依該條項規定沒收，法院無審酌裁量餘地（最高法院91年度台非字第43號判決意旨參照）。扣案撲克牌1副及新臺幣2,800元等物，分屬當場賭博之器具及賭檯上之財物，參照前揭說明，應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國105年12月26日
刑事第二庭法官陳筠諼上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳怡君中華民國105年12月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。