臺灣臺東地方法院民事簡易判決 99年度東簡字第106號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度東簡字第106號清償債務事件，於中華民國9
9年7月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬玖仟玖佰伍拾元，及自民國九十
五年三月十三日起至清償日止，按年息百分之十點三三計算之利
息。及自民國九十五年三月十三日起至清償日止，逾期在六個月
內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告又於93年10月12日，與原告公司成立簡易通
訊貸款契約，被告即向原告貸款新臺幣（下同）40萬元，依
雙方約定，約定利息依原告公告之定儲利率指數（目前年息
百分之1.43），加碼年利率百分之8.35，（目前年利率百分
之9.78）計算利息，惟實際撥款利率以撥款日該公司公告之
定儲利率指數為準，嗣隨其定儲利率指數而調整，並自調整
後第一個線款日起，按調整後之年利率計算，截至95年3月
12日繳款截止日止，被告積欠之貸款契約債務本金尚有
339950元未還，及自95年3月13日起至清償日止，按年息百
分之10點33計算之利息。及自95年3月13日起至清償日止，
逾期在6個月內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部
分，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、經查，原告主張之事實，業據提出國泰世華銀行簡易通訊貸
款契約書、約定書影本、放款帳務資料等證據資料為證。被
告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段及第1項前段之規定，視同自認該等事實，是堪信原告之
主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告
給付如主文所示之金額及其中本金與利息與違約金，均有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國99年7月16日
臺東簡易庭法官李芳南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中華民國99年7月16日
書記官吳明學