臺灣花蓮地方法院98年度簡字第66號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年簡字第66號刑事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：傷害等

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決98年度簡字第66號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人阮慶文律師上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（97年度調偵字第27號），被告經訊問自白犯罪，本院裁定改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主文甲○○犯傷害致重傷罪，處有期徒刑壹年捌月。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供壹佰小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除補充如下外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：被告以一行為同時犯刑法第277條第1項之傷害罪、第277條第2項後段傷害致重傷罪及第354條毀損罪，為想像競合犯，屬裁判上之一罪，其中關於普通傷害罪及毀損罪部分，業據告訴人於準備程序中具狀撤回告訴，乃基於上述裁判上一罪之關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。次查，被告業與告訴人達成和解，顯有悔意，其行為時係在夜色昏暗之中，雖出於傷害之本意及可預見重傷害之結果，但衡本件全部案情，被告與告訴人間無深仇大恨，當無積極肇致重傷結果之意思，其重傷之結果，應係因當時情況混亂不明所致，被告之惡性尚非重大，認處以本罪名之最低本刑3年以上有期徒刑，猶嫌過重，有情輕法重之虞，爰依刑法第59條之規定減輕其刑。
二、爰審酌被告之智識程度、素行、犯罪目的、手段、生活狀況、犯罪所生之損害，犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告未曾受有期徒刑之執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告因一時失慮而觸犯刑典，經此偵審程序及刑之宣告，應明瞭法律之意旨及違法行為後果之嚴重性，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，並命被告於判決確定後之1年內，應向執行機關指定之公益團體、地方自治團體或社區提供100小時之義務勞務，如主文所示，且依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告於緩刑期間付保護管束，以收成效。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第277條第2項後段、第59條、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決如主文。
中華民國98年6月30日
刑事第四庭法官沈培錚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年6月30日
書記官附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。