臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃原簡字第32號
原 告 趙惠芳
被 告 林采萱
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年2月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊與訴外人 徐文淦 為夫妻。被告於民國103年12
月至106年6月間，明知徐文淦為伊之夫，竟與徐文淦之間逾
越普通朋友分際互相交往，已侵害伊之配偶權且情節重大，
爰依民法侵權行為之法律關係請求被告賠償精神慰撫金新臺
幣（下同）50萬元等語，並聲明：被告應給付原告50萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出臺灣桃園地方法院檢察署（下
稱桃園地檢署）105年度偵字第25048號不起訴處分書影本乙
紙在卷為證，並有LINE通訊軟體對話紀錄、兩人合照等件可
憑（見桃園地檢署105年度他字第3128號偵查卷第36至45頁
），依本院調查證據之結果，可認被告與徐文淦間確有親吻
、互傳我愛你之曖昧訊息，甚至有疑似徐文淦於被告住處過
夜之字句，確與一般戀愛中之情侶無異，堪信原告主張兩人
有交往之情為真。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額；此項規定，於不法侵害
他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大
者準用之，民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項
分別定有明文。查被告明知徐文淦已婚而仍逾越普通朋友分
際互為交往，依社會通念，顯已違反倫理規範，並破壞原告
基於配偶身分對於婚姻和諧圓滿之期待，已不法侵害原告之
配偶權，且情節重大，原告受有精神上之痛苦，自得請求被
告賠償非財產上之損害。
六、按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰
撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所
造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份地位、經濟情
形及其他一切狀況而為之。本院審酌原告目前每薪約3萬5,0
00元，無負債，名下無財產；而被告於105年度所得為200元
，名下無財產等節，業據原告 陳明 在卷，並有稅務電子閘門
財產所得調件明細表在卷可佐（見本院卷第30至33頁背面、
第35頁背面）；併審酌被告行為、兩人交往期間及對原告之
精神及家庭生活損害等一切情狀後，認原告請求之慰撫金以
10萬元為適當，逾此部分之請求，尚非有據，不應准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬
元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則為無理由，
應予駁回。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年3月16日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月16日
書記官吳耿翔