臺灣南投地方法院民事簡易判決 102年度投簡字第253號
原 告 李長青
被 告 林晏成
上列當事人間傷害事件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠
償，經本院刑事庭裁定移送前來（102年度投附民字第8號），
本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、按「當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴
。」「調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和
解有同一之效力。」「和解成立者，與確定判決有同一之效
力。」原告之訴有起訴違背第三十一條之一第二項、第二百
五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為
確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之。但其情形可
以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第253條
、第426條第1項、第380條第1項、第249條第1項第7
款分別定有明文。又當事人就已起訴之事件，於訴訟繫屬中
更行起訴，固為民事訴訟法第二百五十三條規定所不許，惟
該條所禁止之重訴，自指同一事件而言。所謂同一事件，必
同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求，若此三者
有一不同，即不得謂為同一事件，而受重訴之禁止。」「審
判上之和解，一經合法成立，其訴訟即歸於消滅，非證明和
解本身有無效或得撤銷之原因，當事人自應絕對受和解之拘
束，縱令事後發見可受利益裁判之證據，亦不得就同一事件
更行主張。」最高法院86年度台上字第3088號判決、17年上
字第4號判例可資參照。是就同一事件業經法院調解成立，
即生確定判決同一之效力，不得再行起訴，如再行起訴，應
以裁定駁回之。
二、本件原告與被告間因傷害案件，提起刑事附帶民事訴訟，聲
明：被告應給付原告新台幣30萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日即民國102年1月30日起至清償日止，按年利率百分之5
計算之利息。前項判決請准供擔保宣告假執行等語。業經本
院刑事庭徵求兩造之同意而移付調解，於102年3月13日調
解成立，有兩造簽名之同意移付調解書及本院調解成立筆錄
在卷可按（見本院102年度司附民移調字第38號卷第5頁及
第9頁），且兩造並未於調解成立後之30日不變期間內，以
調解有無效或得撤銷之原因，而向法院提起宣告調解無效或
撤銷調解之訴，上開調解已生確定判決之同一效力，依上開
說明，自不得就同一事件再行起訴。本件原告就傷害事件請
求損害賠償，既經本院調解成立，已生確定判決之同一效力
，其再行起訴，顯與民事訴訟法第249條第1項第7款之規
定有違，且無從裁定命補正，自應予裁定駁回，其假執行之
聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第7款裁定如主文。
中華民國102年8月20日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月20日
書記官王聖貿