臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度店小字第888號
原 告 郭煥珪
被 告 王新美
上列當事人間102年度店小字第888號損害賠償事件，於中華民國
102年12月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國（下同）90年間向被告之父即訴外人王
旭明承租門牌號碼新北市○○區○○路○○○號B1之房屋（下
稱系爭房屋），約定每月租金新臺幣（下同）4,000元，王
旭明嗣於91年間將系爭房屋過戶予被告，因伊為低收入戶，
102年7月22日至同年8月31日可申辦租屋補助金，伊遂請求
被告協助辦理租屋補助金相關事宜，然被告不願協助，致伊
未獲補助金，以每月4,000元計算，伊共損失48,000元（4,
00012），爰依損害賠償法律關係起訴請求，並聲明：被
告應給付原告48,000元。
二、被告則以：伊任職領隊需常出國，出國期間父親居住於新竹
姐姐家，系爭房屋問題，一向由父親全權處理，伊未參與，
102年8月24日原告致電告知要辦租屋補助，伊回覆不清楚需
要了解一下，因伊同年月31日須出國，擔心延誤原告辦理時
間，於同年月28日致電原告，原告第一通電話一聽到伊聲音
隨即掛電話，伊遂撥打第二通電話，然原告仍未給予機會說
明即掛電話，致無法連繫及協助，原告之損害應由原告自行
負擔等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段訂有明文。
㈡、經查，原告主張之事實，固據提出建物登記第二類謄本、低
收入戶證明書、系爭房屋租賃契約書等件為證。惟，原告主
張就其申請低收入戶房屋補助，被告有協力之義務乙節，應
屬有利於原告之事實，應負舉證責任，原告未提出任何證據
證明被告有協力之義務，自難憑採。何況被告亦曾致電原告
問明原委及如何協助，為原告所拒（見本院卷第30頁背面）
，則被告辯稱原告掛其電話及無法連繫等情，即非無據。原
告既未證實被告有法律上協力義務，且拒接被告電話，致被
告難以協助，則原告請求被告賠償損害48,000元，要非有理
，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國103年1月7日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月7日
書記官方蟾苓