臺北高等行政法院111年度救字第212號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院111年救字第212號裁定

裁判日期：民國111年11月11日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定111年度救字第212號聲請人 姜廣利 上列聲請人與相對人臺北市政府社會局間社會救助事件（本院111年度訴字第1365號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下︰
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條前段、第102條第2項、第3項分別定有明文。前開規定所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。次按，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。
二、本件聲請意旨略以：聲請人確實具有中低收入戶證明作為該法無資力之釋明。且由行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第109條之1規定可知不得以聲請人未繳納裁判費駁回其訴。
遂聲請裁定准予訴訟救助，並檢具臺北市松山區公所111年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書為證等語。
三、經查，本件聲請人所提出之臺北市松山區公所111年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書（本院卷第13頁）僅得證明第三人 姜榮昇 111年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果為合格，而聲請人為該戶全戶列計人口之一之情事，不足以釋明聲請人缺乏經濟上的信用而無資力繳納提起本案訴訟裁判費之事實。是本院無從僅憑上開資料即認定聲請人窘於生活、缺乏經濟上信用而無資力支出本案訴訟費用，聲請人復未提出其他能即時調查之證據以釋明其無資力之主張為真實，亦未依前揭規定提出保證書代之，其聲請即屬無從准許。從而，本件聲請人所為訴訟救助之聲請，核與法定要件不合，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年11月11日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法官蘇嫊娟
法官劉正偉法官陳雪玉上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國111年11月11日
書記官王月伶