臺灣桃園地方法院105年度交簡上字第184號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年交簡上字第184號刑事判決

裁判日期：民國106年01月16日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決105年度交簡上字第184號上訴人即被告 謝陳碧鳳 輔佐人即被告之女 謝佩娥 列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院於民國105年7月8日105年度桃交簡字第431號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105年度調偵字第117號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
謝陳碧鳳緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決以上訴人即被告謝陳碧鳳犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處被告拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，經核其認事用法及量刑均無違法或不當，應予維持，除證據部分補充「被告於本院審理時之供述」外，餘均引用如附件原審刑事簡易判決所記載之事實、證據、理由。
二、被告上訴意旨略以：已與告訴人 邱冠鳳 達成和解並賠償，希望可以判緩刑等語。
三、按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。查本案原判決就如何量定被告宣告刑之理由，業已詳敘審酌被告違規橫越馬路且穿越車陣而釀禍，其應負完全之過失責任、告訴人所受之傷勢程度、被告於原審判決前未與告訴人和解等一切情狀，綜合考量，而於法定刑範圍內為刑之量定，原判決所量處之刑度顯未濫用量刑權限，亦無判決理由不備，或其他輕重相差懸殊等量刑有所失出或失入之違法或失當之處，應予維持。
四、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽（簡上卷第26頁），且其與告訴人已於民國105年10月27日當庭達成和解，並已給付賠償款項完畢，告訴人亦表明願意撤回對被告之告訴，有和解筆錄及刑事撤回告訴狀等（簡上卷第46、47頁）在卷可考，其因一時失慮致罹刑典，經此偵、審教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院審酌上情，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知被告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官楊石宇到庭執行職務。
中華民國106年1月16日
刑事第十六庭審判長法官游紅桃
法官林蕙芳法官徐雍甯以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳星年中華民國106年1月16日