臺灣澎湖地方法院106年度婚字第13號民事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院106年婚字第13號民事判決

裁判日期：民國106年09月14日

裁判案由：離婚

臺灣澎湖地方法院民事判決106年度婚字第13號原告 吳守坤 被告 劉瓊 （女，大陸地區人民，上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年9月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國（下同）92年11月17日在廣東省人民政府民政廳婚姻登記處登記結婚，並於同年12月4日在我國戶政機關辦妥結婚登記，婚後約定被告應來台與原告同居，不料被告迄未辦理來台依親。爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。查原告係中華民國人民，被告係大陸地區人民，則本件離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。
(二)次按有難以維持婚姻之重大事由者，雖不符合第1項之原因，夫妻之一方仍得請求離婚。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。本項規定所稱之「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，而但書所規定之「但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚。」，則係採消極破綻主義精神，而非積極破綻主義之立法。又關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意願之程度而定，有最高法院87年度台上字1304號判決意旨可資參照。查原告主張之上開事實，有戶籍謄本、財團法人海峽交流基金會92年12月4日之(九二)中核字第000000號證明書(本院卷第17頁、第54頁)等件為憑，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何答辯供本院參酌。是依本院調查結果，堪信原告之主張為真實。本院審酌兩造長期分離而無實質婚姻生活，感情疏離，且全無聯繫，任何人處於同一情況下，均將喪失維持婚姻之意願，揆諸首揭說明，足認兩造確有難以維持婚姻之重大事由，且其情由，顯係可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，於法即無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國106年9月14日
家事法庭法官吳宏榮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國106年9月14日
書記官莊心羽