臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第2520號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉宇唐
被 告 高家娸
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年1月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣4萬6,886元，及自民國95年5月3日起至清
償日止，依照年息17％計算之利息，及自民國95年5月5日起至清
償日止，依照上開利率10％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告於起訴時原聲明：被告
應給付原告新臺幣（下同）4萬6,886元，及自民國95年5月3
日起至清償日止，依照年息17％計算之利息，與自95年5月5
日起至清償日止，其逾期在6個月內者，依照上開利率10％
，超過6個月者，就超過部分，依照上開利率20％計算之違
約金。嗣於本院審理中，減縮訴之聲明：被告應給付原告4
萬6,886元，及自95年5月3日起至清償日止，依照年息17％
計算之利息，與自95年5月5日起至清償日止，依照上開利率
10％計算之違約金。經核，原告上開減縮部分，合於上開規
定，應予准許。又被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告前向原債權人慶豐商業銀行股份有限公
司（下稱慶豐銀行）申請個人信用貸款7萬元，惟被告自民
國95年4月3日起即未履行繳款義務，尚積欠4萬6,886元及利
息、違約金未清償，嗣慶豐銀行將上開債權讓與慶銀資產管
理股份有限公司，再經慶銀資產管理股份有限公司讓與債權
予原告並通知被告，屢經催討未獲置理，因此，依消費借貸
及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決
如主文第一項所示之金額及利息。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約、
交易明細查詢、債權讓與證明書、存證信函、被告戶籍謄本
等均影本為證。被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提
出任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從而
，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主
文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國110年1月27日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年1月27日
書記官吳俊明