臺灣士林地方法院小額民事判決 96年度士小字第316號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
送達代收人 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國96年3月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣四萬四千元，及自民國九十四年九月六日
起至清償之日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣一千元由被告負擔。
本判決得得假執行；但被告如假執行程序實施前，或實施中而於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣四萬四千元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國94年5月6日，與第三人誠
泰銀行（現已改名為新光銀行）訂立消費性商品貸款（用於
向訴外人巔峰電信股份有限公司購買商品），而向第三人貸
款新台幣（以下同）48,000元，約定借期至民國96年5月止
，共分24期，應於每月6日前攤還2,000元，如未依約清償
，即喪失期限利益，其全部債務視為全部到期，並按年息百
分之二十計算遲延利息。被告自94年7月6日起即未依約攤
還本息，計至該日止，尚積欠本金44,000元，經催索無效，
依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，而第三人之
債權已於94年11月22日全部轉讓於原告等云；求為判決如主
文第1項所示，並提出消費性商品貸款契約書及代償暨債權
移轉證明書等影本各1件為證；被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認
原告主張屬實；從而，原告依受讓消費借貸契約債權之法律
關係，請求被告為如本判決主文第一項所示之給付，為有理
由，應予准許，並依原告聲請，由一造辯論而為判決。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省略
。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
書記官 吳俊明