臺灣新北地方法院106年度訴字第691號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年訴字第691號民事判決

裁判日期：民國106年07月14日

裁判案由：清償債務

臺灣新北地方法院民事判決106年度訴字第691號原告 胡榮駿 被告 周榮華 上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國106年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬元，及自附表一、二所示利息起算日起均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾貳萬元供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣陸拾伍萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告因需資金週轉，先後於民國91年1月及2月間，向原告借款共新臺幣（下同）70萬元（下稱系爭借款），原告並自中國信託銀行中崙分行帳戶中提領現金交付被告收受。嗣被告亦交付原告如附表一所示被告簽發之本票3紙，及如附表二所示由訴外人嘉楓股份有限公司所簽發，由被告背書之支票2紙以清償系爭借款，並約定以上開本票到期日及支票發票日作為借款清償日。惟被告迄今僅清償5萬元，尚積欠65萬元，至上開本票及支票清償期屆至，被告則來電稱無能力清償，請求緩期清償，原告因而一時心軟而未予提示，惟被告之後竟避不見面。為此，原告爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償65萬元本息。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張前揭事實，業據提出與所述相符之本票3紙、支票
2紙及中國信託商業銀行存款交易明細1份等影本為證（見本院第12至14頁、40頁），而被告已於相當時期受合法通知，然未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以資抗辯，自堪信原告之主張為真實。從而，原告主張依消費借貸之法律關係，訴請被告應給付65萬元，及自附表一、二所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、假執行部分：原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之；並依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國106年7月14日
民事第五庭法官張筱琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月14日
書記官顏偉林