臺灣桃園地方法院108年度桃交簡字第2020號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年桃交簡字第2020號刑事判決

裁判日期：民國108年09月12日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度桃交簡字第2020號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告林宏川上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第3752號），本院判決如下：
主文林宏川駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告林宏川於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.27毫克，已達每公升0.25毫克，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。被告前有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，本院審酌上開前案係犯與本案相同之公共危險罪，爰依法裁量加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻漠視自己安危，亦罔顧公眾安全，又服用酒精後，騎乘機車上路，其行為顯然藐視法律禁制，對於交通安全所生危害嚴重，兼衡其前科素行、自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況、犯罪動機、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第45
4條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官黃瑞盛聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年9月12日
刑事第十三庭法官許自瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官吳秉翰中華民國108年9月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第3752號被告林宏川男50歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○路○號3樓之2居桃園市○○區○○路○○○○號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宏川前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以105年度審交簡字第745號判決判處有期徒刑6月併科罰金新臺幣9萬元確定，於民國106年5月3日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，自108年8月6日晚間10時15分許起至同日晚間10時30分許止，在桃園市桃園區延平公園內飲用大雕藥酒，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣於同日晚間10時50分許，行經桃園市○○區○○路與金門二街口前，為警攔檢盤查，並於同日晚間10時56分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林宏川於警詢時及偵訊中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官第775號解釋，斟酌是否依刑法第47條加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國108年8月9日
檢察官黃瑞盛