臺灣宜蘭地方法院民事判決 97年度宜簡字第268號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間確認支票債權不存在事件，本院於98年1月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有以原告名義簽發如附表所示之本票債權不存在。
本院九十七年度執字第一五六００號強制執行事件之強制執行程
序應予撤銷。
訴訟費用新台幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告除訴請確認如附表所示之本票（以下稱系爭本票）
債權不存在以外，尚有請求撤銷本院97年度執字第15600號
強制執行事件之強制執行程序，而其訴訟標的價額又超過新
台幣（下同）50萬元，並非民事訴訟法第427條第1、2項所
規定之簡易程序，然兩造當事人均未抗辯而於本件進行言詞
辯論程序，依同條第4項規定，視為已有合意適用簡易程序
。被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：被告持有之系爭本票，並非伊所親自簽名及蓋章
，伊亦無同意配偶 蕭源 和（已歿）使用伊之名義而簽發系爭
本票，對於被告與蕭源和之間的債務糾紛並不清楚，爰依法
訴請確認兩造間就系爭本票之債權不存在，並請求撤銷本院
97年度執字第15600號強制執行事件之強制執行程序等語。
三、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，然據其先前到場則以：
系爭本票是原告的先生簽原告的名字並蓋章，因為原告的先
生說原告不會簽名所以代他簽名，原告的先生於00年向我借
款，借款都有開票，一直換票，之前都有付利息，原告曾經
託他人給付利息等語，資為抗辯。並聲明請求駁回原告之訴
。
四、得心證之理由：
原告主張系爭本票並非伊所親自簽名及蓋章之事實，為被告
所自認，堪信屬實。原告復主張其並未同意其配偶蕭源和代
為簽章等語，被告則辯稱系爭本票是蕭源和代簽原告的名字
並蓋章，原告曾經託人給付利息云云。經查：
（一）系爭本票既為原告之配偶蕭源和代簽原告之簽名及蓋章，
則除非被告能舉證證明原告有授權同意或構成表見代理之
情事，自不因蕭源和之發票行為而令原告負票據發票人之
責任。
（二）被告雖稱原告曾經託人給付利息云云，然其並未舉證以實
其說，況原告係基於自己為系爭本票之發票人地位而給付
利息，抑或為其配偶蕭源和而給付利息，仍有未明，被告
復未提出其他證據以資證明，自無可採。
（三）被告持系爭本票為執行名義而聲請強制執行，雖經本院97
年度執字第15600號強制執行事件予以受理，然按：執行
名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有
債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人
亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。強制執行法第
14條第2項定有明文。兩造間並無系爭本票之債權存在，
已如前述，則原告自得依據上開規定請求撤銷本院97年度
執字第15600號強制執行事件之強制執行程序。
五、綜上，原告訴請確認系爭本票之債權不存在，並請求撤銷本
院97年度執字第15600號強制執行事件之強制執行程序，均
屬有理由，應予准許。本件訴訟費用合計為10,900元（包括
第一審裁判費10,900元），應由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 林俊廷
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官葉瑩庭