臺灣苗栗地方法院98年度交訴字第16號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年交訴字第16號刑事判決

裁判日期：民國98年06月08日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事判決98年度交訴字第16號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（案號：97年度偵字第6054號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：乙○○於民國97年12月11日中午12時許起至同日下午3時許止，分於苗栗縣卓蘭鎮某友人住處及台3線「徐媽媽小吃店」飲用酒類過量，顯已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍基於危險駕駛之犯意執意於同日下午3時30分許，駕駛其所有車牌號碼00-0000號自小客車，沿苗栗縣○○鎮○○路接苗55線往苗栗縣卓蘭鎮坪林里方向行駛，欲返回其住處。迨同日下午3時44分許，被告乙○○於行經苗栗縣卓蘭鎮上新里食水坑11之1號前時，原應基於駕駛人之注意按車道標示駕駛動力交通工具，卻因酒精作用致其注意力及操控能力降低（公共危險部分經本院另為判決），而於無不能注意之情況下因不注意，致其所駕駛之車輛跨越車道撞上對向車道由丙○○所騎乘、後附載其2名子女之車牌號碼000-000號重型機車，致丙○○人車倒地，因而受有左股骨踝上開放粉碎性骨折第三度、左脛骨腓骨下端開放粉碎性骨折第三度及左下肢嚴重撕裂傷之傷害。因認被告乙○○涉有刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條，分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○(即被害人丙○○之夫）告訴被告乙○○過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284條第1項前段之罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲因被告乙○○已與被害人丙○○於98年4月30日民事調解成立，並同意由乙○○賠償丙○○新台幣（下同）40萬元，方式為其中24萬元已經給付完畢。餘款16萬元，自98年7月起至99年4月止，按月於每月10日前付1萬5000元。99年5月10日前給付1萬元，如有一期未給付，視為全部到期後。告訴人具狀撤回告訴，有告訴人甲○○98年4月30日刑事撤回告訴狀1紙、被告與被害人98年4月30日調解紀錄表影本1紙在卷可稽（附本院卷），揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年6月8日
刑事第二庭法官林靜雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉千瑄中華民國98年6月8日