裁判字號：臺灣桃園地方法院107年審原交易字第5號刑事判決
裁判日期：民國107年03月09日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事判決107年度審原交易字第5號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告鐘彩鳳選定辯護人王道元律師上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文鐘彩鳳吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：鐘彩鳳前於民國105年間因公共危險案件，經本院以105年度桃原交簡字第7號判決判處有期徒刑6月確定，於105年
7月27日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，於106年12月
4日下午4時5分許至同日下午4時30分許止，在桃園市○○區○○路2段某友人住處內食用含有酒精之食物後，竟基於公共危險之犯意，於同日下午4時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日下午5時51分許，行經桃園市○○區○○路○○○號前，因酒後注意力及反應能力均降低，不慎與 勞大鳴 所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發生碰撞（無人受傷）。嗣經警到場處理，並於同日晚間6時9分許，以酒精濃度測試器測得鐘彩鳳吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克，而查悉上情。案經桃園市政府警察局蘆竹分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：㈠被告鐘彩鳳分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。
㈡證人勞大鳴於警詢之證述。
㈢道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故現場圖、桃園
市政府警察局蘆竹分局酒後駕車酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發道路交通管理事件通知單、現場照片。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告服用酒類致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上後，竟仍執意駕駛自用小客車上路，罔顧往來之公眾及駕駛人自身之用路安全，且於本案遭查獲時，經測得之吐氣所含酒精濃度為每公升0.54毫克等情，另衡以被告犯後坦承犯行、智識程度及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官王文咨到庭執行職務。
中華民國107年3月9日
刑事審查庭法官葉韋廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭敏如中華民國107年3月12日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。