臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南小字第1152號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 黃美娟
複 代理人 倪煌欽
被 告 陳子倢
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年11
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟捌佰柒拾壹元，及自民國一百零
五年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國104年8月29日22時許，駕駛車牌號碼
000－0000號自用小客車，行經臺南市○區○○路0段000號
前時，因變換車道不當，擦撞原告所承保之訴外人 林俞君 所
有之車牌號碼000－0000號自用小客車（下稱系爭車輛），
致系爭車輛受損，修復費用共計新臺幣（下同）27,256元（
零件費用18,054元、工資7,904元、營業稅1,298元），原告
業已墊付上開維修費，爰依保險法第53條、民法第191條之2
、第184條之規定向被告代位求償。並聲明：被告應給付原
告27,256元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登
記聯單、車損照片、瑞特汽車股份有限公司永康服務廠估
價單、統一發票影本、車險理賠計畫書、賠款滿意書、汽
車保險理賠申請書等件為證（見本院司南小調字卷第19至
35頁、本院卷第11頁），並經本院依職權向臺南市政府警
察局第一分局調取交通事故談話紀錄表、道路交通事故調
查報告表㈠、㈡、車禍現場照片、道路交通事故現場圖等
本件交通事故調查資料核閱屬實（見本院南小字卷第61至
87頁）。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之
主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按被保
險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦定有明文。本
件被告因過失致發生本件交通事故，造成原告所承保之系
爭車輛損壞，原告已賠付系爭車輛之修復費用27,256元等
情，已如前述，則原告自得於其給付之賠償金額範圍內，
代位訴外人林俞君向被告求償因本件交通事故所受之損害
。
(三)再按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料
以新品換舊品，應予折舊，亦有最高法院77年度第9次民
事庭會議決議可資參考。系爭車輛之修復費用27,256元中
，包括零件費用7,904元、工資18,054元、營業稅1,298元
，有上開統一發票在卷可參。而系爭車輛之修理既以新零
件更換折損之舊零件，則原告以上開修復費用作為損害賠
償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。
再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之
規定，自用小客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減
折舊率為1000分之369，並以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計算之。查系爭車輛係於103年7月份出
廠，有汽車行車執照影本在卷可憑（見本院南小調字卷第
17頁），算至本件車禍發生之日即104年8月29日，已使用
1年2個月（不滿1月者，以1月計），依上開定率遞減法計
算其折舊後零件之殘餘價值為4,680元【計算式：第一年
折舊2,917元（7,904元×0.369＝2,917元，元以下四捨五
入，下同），第一年又二個月折舊307元〔（7,904元－2,
917元）×0.369×2/12＝307元〕，折舊之總額為3,224元
（2,917元＋307元＝3,224元），7,904元－3,224元＝4,6
80元】，從而，原告得請求被告賠償之修復費用，應為23
,871元【計算式：零件費用4,680元＋工資18,054元＝22,
734元；營業稅1,137元（22,734元5%＝1,137元）；22,
734元＋1,137元＝23,871元】，逾此金額之請求，即屬無
據。
(四)從而，原告請求被告給付23,871元，及自起訴狀繕本送達
翌日即105年9月20日起（見本院南司小調字卷第57頁送達
證書）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦
屬有據，應予准許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁
回。
五、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額
訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。另小額訴訟程序，法院為訴訟費用
之裁判時，應確定其訴訟費用額。各當事人一部勝訴、一部
敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔
或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。亦為
同法第436條之19第1項、第79條所明定，查本件訴訟費用為
第一審裁判費1,000元，本院審酌原告雖非全部勝訴，然敗
訴部分均為折舊之扣除額及本件事故係因被告過失而起等情
事，認本件訴訟費用應由被告負擔為宜，爰確定訴訟費用之
負擔如主文第三項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國105年12月8日
臺南簡易庭法官張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國105年12月9日
書記官曾郁芳