臺灣桃園地方法院112年度促字第4052號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年促字第4052號民事裁定

裁判日期：民國112年04月28日

裁判案由：支付命令

臺灣桃園地方法院民事裁定112年度促字第4052號債權人 楊雅涵 （即 陳姿秀 之繼承人）
楊朝傑 （即陳姿秀之繼承人）
楊雅婷 （即陳姿秀之繼承人）上列債權人對債務人 陳清輝 間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，債權人之請求應釋明之，民事訴訟法第511條第2項定有明文。又支付命令之聲請，不合於第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，為同法第513條第1項所明定。另借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得「定一個月以上之相當期限」，「催告返還」，民法第478條亦有明定。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，經核債權人未提出被繼承人陳姿秀完整且正確之「繼承系統表」（須依戶政事務所之填寫範例填寫，並應載明係依戶政事務所資料製作，及記載製表人姓名，願就繼承系統表之內容負法律責任）、被繼承人陳姿秀之全體繼承人記事勿省略之最新戶籍謄本、被繼承人陳姿秀之全體繼承人有無拋棄繼承之相關資料（須附被繼承人死亡時最後住所地之地方法院家事庭函影本，不得以公告查詢結果代替），亦未敘明遺產是否已分割？如已分割，請補遺產分割協議書正本，如未分割，應具狀補列補列全體繼承人為債權人，並在聲請狀底補正全體繼承人簽章及印鑑證明，復未提出陳清輝記事勿省略之最新戶籍謄本、足資認定得向陳清輝請求給付符合請求金額之文件、本件借款已屆清償期之文件、已催告債務人給付符合請求金額之釋明文件（如寄發存證信函載明金額、事實理由、依據及經債務人簽收之回執正、反面等。註：債權人雖提出與債務人間之通訊軟體LINE對話為證，惟通訊軟體LINE內容之解讀，每個人均有不同，尤其在對立之兩造間，其解讀往往南轅北轍，其釋明能力薄弱，殊難採據；且通訊軟體LINE對話之對象究係何人，無從確認，不足為據）；經本院於民國112年4月14日裁定命其於收受裁定之日起5日內補正。嗣債權人雖具狀補正部分釋明文件，然仍未提出足資認定得向陳清輝請求給付新台幣130,000元之釋明文件（如借據暨經債務人簽章確認收訖之符合本件借款金額之文件、本票等）、本件借款已屆清償期之文件、催告函經債務人簽收之回執正、反面。綜上，債權人就上揭事項顯未依前揭法律規定為充足之釋明，即逕為本件請求，揆諸前開規定，其聲請即非有據，應予駁回。是以，債權人應於備妥依法足供釋明之相關文件資料後再重新聲請，或另依其他訴訟程序辦理，方為適法，併此敘明。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國112年4月28日
民事庭法官張金柱上列正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中華民國112年4月28日
書記官張美馨