宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間94年度湖簡字第738號請求返還借款事件於中華民
國94年9月29日言詞辯論終結，於94年10月13日下午5時在臺灣士
林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：
書記官 賴佩萱
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾柒萬柒仟元及自民國九十四年九月二
十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國93年11月間向原告借款新台幣（下同）
400,000元，原告不疑有他，遂於同月10日將上述款項匯交
被告，當時並言明上述借款由被告按月向銀行攤還，孰料被
告於支付23,000元後即不再給付，經原告多次催討，均不予
理會，原告不得已始以存證信函催討，要求被告履行，償還
剩餘377,000元，惟仍不獲處理，爰提起本件訴訟，訴請被
告給付377,000元及自起訴狀繕本送達翌日即94年9月21日
起至清償日止，按年息5%計算之利息等情；被告經合法通知
無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出國內匯款申請書及存證信函影本
等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實。按借
用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同
之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定
1個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條定有明文。
次按民法第478條規定，非謂貸與人之催告必須定有期限，
祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾1個月以上相當期
限者，即認借用人有返還借用物之義務，最高法院73年台抗
字第413號判例可資參照。本件原告已於94年3月16日以三重
永興郵局第142號存證信函催告被告返還前開借款，有原告
提出之存證信函影本1件在卷可稽，揆諸前開說明，被告自
有返還借款之義務。從而，原告依消費借貸契約之法律關係
訴請被告給付377,000元及自起訴狀繕本送達翌日即94年9月
21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 10 月 13 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官藍雅清
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附
繕本）
中 華 民 國 94 年 10 月 13 日
書記官賴佩萱