臺灣臺南地方法院95年度交簡字第34號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年交簡字第34號刑事判決

裁判日期：民國95年01月09日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第34號
聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第14842號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金壹萬陸仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及應適用之法條，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，犯罪事實第一行並補充：「甲○○明知酒後駕車易生危險，仍於．．．」。
二、上開犯罪事實，有下列事證足資證明：
（一）被告甲○○已於警詢時供承其酒後有駕車之事實（見警卷第六頁）。
（二）警詢中對被告所為之酒精濃度測試紀錄表（以呼氣測試酒精濃度，被告吐氣後酒精含量高達○．九六ＭＧ／Ｌ）。
（三）又被告於警詢時雖辯稱：伊自認沒有酒醉所以才敢騎機車云云，惟查：依據警員所製作之「刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表」記載：查獲、測試或訊問過程，嫌疑人（即被告）有多話及駕駛有蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小等駕駛操控力欠佳等情形；車輛行徑偏離常軌，時而加速，時而突停，顯無法正常操控等語明確。此外，復有舉發違反道路交通管理事件通知單一紙在卷可徵，足認被告飲酒後，已達不能安全駕駛之情況至明。
（四）綜上，本件事證明確，被告所辯：其可以正常駕駛云云，無非卸責之詞，不足採信。被告上開飲酒後不能安全駕駛動力交通工具之犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、爰審酌被告並無前科，素行尚可，此有臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可稽，其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、其酒後駕車之行為，對社會大眾交通秩序及生命安全已造成潛在危險，然幸未因而肇事，犯罪所生之危害非鉅，惟其雖坦認酒後駕車之行為，卻爭執自己可以安全駕駛云云，難認其已知悔悟，依此斟酌其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如對本判決不服，應於送達十日內，向本院提出上訴狀。中華民國95年1月9日
刑事第六庭法官徐千惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
書記官鄭秀美中華民國95年1月9日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件：（94年度偵字第14842號聲請簡易判決處刑書）