臺灣新北地方法院110年度簡字第2722號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年簡字第2722號刑事判決

裁判日期：民國110年07月22日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決110年度簡字第2722號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告胡培禮上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第10226號），本院判決如下：
主文胡培禮竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之胡培禮犯罪所得桂圓紅豆饅頭壹個、芋頭奶黃饅頭壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告無前科，犯罪動機、目的（自稱因錢包不見）、手段，智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業無，所竊取財物之價值，坦承犯行之犯後態度，迄今尚未與告訴人達成和解或賠償其損失，及告訴人對本案表示之意見（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得桂圓紅豆饅頭1個、芋頭奶黃饅頭1個，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李超偉聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年7月22日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官林有象中華民國110年7月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第10226號被告胡培禮女70歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡培禮意圖為自己不法之所有，於民國110年1月3日14時8分許，在新北市○○區○○路○○○○○號福圓號真功夫養生饅頭店內，徒手竊取該店人員 劉慧芳 管領之桂圓紅豆饅頭及芋頭奶黃饅頭各1個(價值共新臺幣70元)，得手後藏置於自備之袋子內，未經結帳即逕行離去。嗣劉慧芳調閱監視器後發現上開饅頭遭竊，經報警處理而查獲。
二、案經劉慧芳訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告胡培禮坦承不諱，核與告訴人劉慧芳於警詢及偵查中之指訴情節相符，復有監視器錄影畫面照片4張在卷可稽，足見被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國110年5月31日
檢察官李超偉