臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹北小字第43號
原 告 合作金庫股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
陳慶順
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年2月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟零捌拾捌元，及其中新臺幣壹萬
叁仟玖佰柒拾陸元自民國九十四年十二月二日起至清償日止，按
日息萬分之四計算之利息，及按萬分之零點四計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）93年5月間向原告申請信
用卡，被告得於特約商店刷卡消費，並於當期繳款截止日前
繳交帳款，若有積欠或逾期清償之情事，應自各筆帳款結帳
日之次日起，按日息萬分之4計算之利息及按上開利率百分
之10計算之違約金。被告至今有消費款新臺幣（下同）13,9
76元及利息、違約金1,112元，合計15,088未付，爰起訴請
求被告給付等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書、約定條款、信用卡消費明細帳單、信用卡逾期
帳款轉列催收款通知書等件為證，被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原
告主張為真。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款、約定之利息、違約金，即屬正當，應予准許
。
（四）本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
竹北簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非以判決違背法令為由，不得上訴，且須於判決
送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕
本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日