臺灣新北地方法院96年度訴字第1607號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第1607號民事判決

裁判日期：民國96年10月09日

裁判案由：清償借款

臺灣板橋地方法院民事判決96年度訴字第1607號原告乙○○（原名為 鄭佳仁 ）訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾萬元及自民國96年8月10日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回
事實及理由
壹、程序上理由本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體上理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）86年間向原告購買珠寶一批，市價約新台幣（下同）100萬元，兩造約定於3個月後結清貨款，然屆期被告仍百般推託，經雙方協議承諾分12期攤還，並開立12紙本票，面額均為5萬元交付原告，然原告屆期仍未清償，爰依法提起本訴，並聲明：被告應給付原告新台幣60萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之協議書、及本票12紙為證，被告經合法通知，並未到庭爭執，自應認原告之主張為可採信。
（二）給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。民法第229條定有明文。原告並未說明被告何時起未依據系爭協議書履行債務，自應依催告翌日即起訴狀繕本送達翌日即96年
8月10日起算之利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第203條載有明文，兩造並未約定利率，依據前揭規定，原告請求法定利息為年息百分之五之範圍內為有理由，逾此部份，應予駁回。
（三）原告依據協議書之法律關係，請求被告應給付原告新台幣60萬元及自起訴狀繕本送達翌日即96年8月10日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，為有理由，逾此部份，應予駁回。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年10月9日
民事第三庭法官徐玉玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年10月9日
書記官翁子婷