裁判字號：臺灣臺北地方法院109年婚字第37號民事判決
裁判日期：民國110年05月10日
裁判案由：離婚等
臺灣臺北地方法院民事判決109年度婚字第37號原告 王科仕 訴訟代理人 鄭佑祥 律師被告 林俞伶 訴訟代理人 朱俊穎 律師上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國110年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣兩造生有未成年子女甲○○，於民國100年9月
1日結婚，共同居住在臺北市○○區○○路○段0○0號4樓。嗣兩造個性不和，經常吵架，互相毆打，多次前往警局報案，被告婚後拒絕讓原告將甲○○帶去原告父母家中，原告精神遭受巨大壓力，自107年12月起搬離兩造共同居所，兩造分居迄今，婚姻已有無法維持之重大事由。為此，爰依民法第1052條第2項請求判決離婚，依民法第1055條第1項請求酌定未成年子女權利義務行使負擔等語。並聲明：（一）原告與被告離婚。（二）對於兩造所生未成年子女甲○○權利義務行使負擔，由原告單獨任之。（三）訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：兩造婚姻未有無法維持之重大事由，原告自107年12月起無預警離家不歸，對被告惡意遺棄，為責任較重之一方，未成年子女向由被告照顧，應由被告行使親權等語，資為抗辯。並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）訴訟費用由原告負擔。
三、原告主張兩造生有未成年子女甲○○，於100年9月1日結婚，共同居住在臺北市○○區○○路○段0○0號4樓，原告自107年12月起搬離兩造共同居所，兩造分居迄今等語，業據提出戶籍謄本（見卷一第19至21頁），且為被告所不爭執，至為明確。
四、至原告主張兩造個性不和，經常吵架，互相毆打，多次前往警局報案，被告婚後拒絕讓原告將甲○○帶去原告父母家中，原告精神遭受巨大壓力，婚姻已有無法維持之重大事由等語，則為被告所否認，並以前詞置辯。是以，本件爭點在於：
（一）兩造婚姻是否有無法維持之重大事由？（二）如是，原告是否為責任較重之一方？茲分述如下：
（一）按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚；民法第1052條第2項定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。是主張權利存在之人就權利發生事實負舉證責任，主張權利不存在之人就權利障礙事實、權利消滅事實、權利排除事實負舉證責任。準此，原告主張兩造婚姻有民法第1052條第2項判決離婚事由等語，自應就此權利發生事實負舉證責任。
（二）原告主張兩造個性不和，經常吵架，互相毆打，多次前往警局報案，被告婚後拒絕讓原告將甲○○帶去原告父母家中，原告精神遭受巨大壓力，婚姻已有無法維持之重大事由等語，固據證人即原告之母乙○○於109年8月3日言詞辯論筆錄具結證稱：「（兩造婚姻是否已達客觀上任何人均喪失維持婚姻意願之程度？)我認為是，被告不太願意也不太想要和婆家相處。」等語在卷（見卷二第59頁）。然而，證人乙○○亦證稱：「（證人就兩造婚姻相處情形是否了解？）有。（如何瞭解？是親眼看到還是聽原告說的？）聽原告說。（有親自看到兩造相處情形？）因為我們沒有住在一起，」（見卷二第58至59頁），證稱：「（吵架的原因？）一開始結婚應該是為了打電動、生活上的事情、小孩的事情也有，都有啦，（可否具體說明是為了小孩的什麼事情吵架？）就學、教養。（歧異在哪裡？吵架原因？）小孩要叫他去運動、跑跑跳跳，但有時候媽媽不同意，有時候讀什麼學校，父母間的歧異很大，讀哪個學校。」等語（見卷二第60頁），依證人乙○○之證述內容，兩造婚姻之爭吵均為一般人於婚姻關係中可能發生之普通爭執，難認兩造婚姻有何無法維持之重大事由，況證人對於兩造婚姻之了解，均係聽原告轉述，難認兩造婚姻有客觀上任何人均無意願維持之破綻。
（三）況查，原告係自行於107年12月起搬離兩造共同居所等情，為兩造不爭執之事實，而被告則自未成年子女出生迄今均擔負未成年子女之主要照顧責任，為未成年子女主要依附對象等情，有映晟社會工作師事務所109年2月24日函暨社工訪視調查報告在卷（見卷一第87至99頁），且原告自108年1月1日至109年6月30日有大量且密集購買孕婦及嬰兒相關產品之紀錄等情，有網路家庭國際資訊股份有限公司109年8月13日函暨交易紀錄（見卷二第119至1
35頁），原告卻僅空言泛稱無法記憶而未予解釋，悖於常情，亦徵原告對於與被告之婚姻及對未成年子女之照顧未盡心力，兩造婚姻係出於原告主觀上對於維持婚姻之意願欠缺，而非客觀上任何人均將喪失維持婚姻之意願。
五、綜上所述，兩造婚姻非有無法維持之重大事由。從而，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，依民法第1055條第1項請求酌定未成年子女權利義務行使負擔等語，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國110年5月10日
家事法庭法官温宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月11日
書記官張妤瑄