臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度金上訴字第403號
上訴人
即被告 王仁和
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院113年度審金訴字第1784號，中華民國114年2月7日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第29605號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本院審理範圍：
原審判決後，上訴人即被告王仁和表明僅就量刑部分提起上訴，則依現行刑事訴訟法第348條第3項規定及其修法理由，本院審理範圍自僅及於原判決關於被告之刑部分，其餘部分則不屬本院審判範圍，故就此量刑所依附之犯罪事實、證據、所犯法條等部分，均援用原審判決之記載。
二、被告上訴意旨：
我願意繳回犯罪所得，並願意全額賠償告訴人 高振榮 ，但是要等我執行完畢後，再按月分期賠償告訴人新臺幣（下同）5000元至6000元，請撤銷原審判決，從輕量刑等語。
三、上訴駁回之理由：
㈠關於刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列事項而未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法或不當。
㈡查被告本案所犯從一重處斷之刑法第339條之4第1項第3款加重詐欺取財罪，其法定刑為1年以上、7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金，原審已審酌刑法第57條等一切情狀，僅判處被告有期徒刑1年5月，並無量刑過重情事，尚屬允當。至被告上訴雖表明欲繳回犯罪所得，惟至本院判決時，均未見履行；而其於本院審理中固與告訴人當庭成立和解，並先給付5千元與告訴人等節，有本院審判筆錄、和解筆錄、陳報狀、本院電話查詢紀錄單等在卷可考，然告訴人之被害數額高達30萬元，被告對告訴人僅為5千元之少數履行，甚至低於原判決已諭知沒收及追徵之犯罪所得7千元，堪認此一賠償之舉，對於告訴人所受損害之填補實屬有限，被告之犯後態度，與原審量刑時所審酌之基礎，難認已有明顯變更，且原判決之量刑亦稱妥適，本院自無從撤銷原審量刑予以改判之餘地。復參被告除本案外，另有詐欺等案在雲林、士林、新北等地分別經檢察官偵查或起訴中，亦有其法院前案紀錄表及前案案件異動表在卷可憑，實難以期待被告得確實履行上開和解內容，準此，被告上訴請求從輕量刑，純屬其個人主觀對法院量刑之期盼與意見，尚難憑採；至被告已給付告訴人之5千元部分，仍得於檢察官執行時，自沒收數額中予以扣除，併此敘明。從而，被告提起本件上訴，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官呂尚恩提起公訴，檢察官何景東到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
刑事第一庭 審判長法 官 李淑惠
法 官 邱明弘
法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書記官 戴育婷