臺灣高等法院111年度附民字第562號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院111年附民字第562號刑事判決

裁判日期：民國111年10月27日

裁判案由：銀行法

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第562號原告 胡曉君 被告 陳逸穎
上列被告因違反銀行法案件（110年度金上訴字第38號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：為就被告陳逸穎（下稱被告）因違反銀行法案件，依法提起附帶民事訴訟，請求損害賠償。訴之聲明：㈠被告應賠償原告胡曉君（下稱原告）新臺幣6萬5,800元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。㈡前項判決請准供擔保宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面：被告未提出書狀及陳述。理由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦定有明文；附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院110年度台附字第25、26號判決意旨參照）。
二、經查，本件被告被訴違反銀行法案件，雖經本院以110年度金上訴字第38號判決有罪在案。然被告就原告主張被害部分，係經檢察官移送併辦（臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第1184號）而未提起公訴，本院審理結果，認為該移送併辦部分與起訴部分並無實質上一罪關係，非本院所得審酌，而予以退併辦（見本院110年度金上訴字第38號刑事判決）。
從而，原告主張被害部分，既未經起訴，原告於本案刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，依前揭說明，自不合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年10月27日
刑事第二十四庭審判長法官陳德民
法官紀凱峰法官鄭富城以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官翁子婷中華民國111年10月31日