馬公簡易庭112年度馬簡字第6號刑事判決

臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決

112年度馬簡字第6號

聲請人臺灣澎湖地方檢察署檢察官

被告歐家華

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第956號），本院判決如下：

主文

歐家華犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

附表甲、乙各編號所示偽造之「歐○○」署押共陸枚均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，除犯罪事實欄一第2至3行關於「西為中路」之記載應為「西衛中路」、第5行關於「如附表」之記載應為「如聲請簡易判決處刑書附表」、第6行關於「附表」之記載應為「附表甲、乙」、第7行關於「、指印」之記載應予刪除、第9行關於「嗣經警歐○○報警處理而查獲。」之記載應予刪除；證據部分補充記載道路交通事故現場圖外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠被告就其於如附表甲所示文件上偽造「歐○○」之簽名之行為，均僅屬單純偽造署名之行為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪；就其於如附表乙所示文件上偽造「歐○○」之簽名，而偽造如附表乙所示之私文書之行為，此部分係犯同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，其偽造「歐○○」署押之行為，係偽造私文書之部分行為，偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈡被告於民國111年8月1日13時12分許起，在如附表甲、乙所示之各文件上偽造署押及行使偽造私文書之各舉動，皆係基於同一隱匿身分之目的，且於密切接近之時、地接續為之，其侵害法益相同，且各行為間之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念難以分離而為單獨評價，顯係基於單一犯意接續所為，而應包括於一行為予以評價，為接續犯。被告所犯偽造署押及行使偽造私文書罪，係一行為觸犯數罪名，屬想像競合，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。

㈢被告前因毒品危害防制條例等案件，經本院裁定應執行有期徒刑4月確定，於108年12月14日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，此次再犯本案，係徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且無釋字第775號解釋之罪刑不相當情形，應依刑法第47條第1項之規定，加重其最低本刑。　

　㈣爰審酌被告為規避責任，竟冒用其胞姊 歐依婷 名義，於如附表甲、乙所示文件上簽名，其所為侵害其姊之法律權益非輕，並損及檢警機關對於犯罪調查追訴之正確性，其行為自屬可議。惟慮及被告犯後坦承一切犯行，態度良好，並考量被告胞姊於警詢時之意見暨被告之犯罪動機、情節、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

　　按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。經查，如附表甲、乙各編號所示偽造之「歐○○」署押共6枚，不問屬於被告與否，均應依刑法第219條規定沒收之。至於被告行使偽造如附表乙所示文書，固均係被告犯本案所用之物，惟該文書既已交予警察或司法等機關收執，而非屬被告所有之物，亦非違禁物，則除其上開偽造之簽名外，爰均不併予諭知宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第216條、第210條、第217條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官黃政德聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　4　　日

臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭

法　官　陳立祥

以上正本證明與原本無異。

因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　4　　日

　　　　　書記官　林映君

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第210條：

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

刑法第216條：

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第217條：

偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。

盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。

附表甲：