臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮小字第74號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 陳國浩
訴訟代理人 陳國華
被 告 賴明道
上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年4月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟玖佰貳拾捌元，及其中新臺幣伍
萬零玖佰柒拾肆元自民國九十三年八月ㄧ日起至清償日止，按週
年利率百分之七‧六七計算之利息，暨按前開利率百分之二十計
算之違約金
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣伍萬貳仟玖佰貳拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人中央信託局成功分局（下稱中央
信託局）申請信用貸款，並簽立消費性借款契約，借款金額
為新臺幣（下同）10萬元，並向原告（原名稱中國產物保險
股份有限公司）投保信用保險。詎被告未依約還款，經中央
信託局向原告申請信用貸款保險理賠，原告依約賠付52,928
元（其中本金為50,974元及利息1,954元）後，並依保險法
第53條第1項之規定取得代位求償權，被告尚積欠如主文第
1項所示之金額及利息未清償，爰依消費借貸及債權讓與之
法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告上開主張，業據其提出經濟部函、消費性借款契約
、消費者貸款信用保險出險通知單、消貸險賠款收據、消費
者貸款信用保險批單暨收據、兆豐產物保險股份有限公司變
更登記表、消費者貸款信用保險賠款計算書、債權讓與同意
書等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，
則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依消費借貸
契約及債權讓與之法律關係請被告給付如主文第1項所示，
即為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用
額為1,000元(即第一審裁判費)，並依職權酌定訴訟費用之
負擔如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月28日
潮州簡易庭法官李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年4月28日
書記官劉佳