臺灣臺中地方法院97年度消債更字第938號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年消債更字第938號民事裁定

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定97年度消債更字第938號聲請人即債務人甲○○代理人 吳瑋茹 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定，消費者債務清理條例第151條第5項、第6項分別定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8條所明定。
二、查本件債務人向本院聲請更生，雖主張：其有不能清償債務情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案，協商成立後，有不可歸責之事由，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元），復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產云云。惟查：債務人於本件更生聲請前，已於民國（下同）95年10月31日與金融機構協商成立，並於95年12月起每月繳款新台幣（下同）25,867元等情，有其提出之財團法人金融資料聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書及協議書在卷可稽，債務人雖於聲請狀內陳稱97年2月間因過年包紅包1萬元給其母親，並車輛維修費用（訊問時陳明其支出費用為2,000元），以致於該月僅繳15,000元，次月（3月）12日匯款27,000元，4月10日匯30,000元便已無法匯出等情，經本院於97年12月22日訊問債務人時，其陳稱：伊於97年2月間薪資結構均未曾減少，只是當月想少繳一點等情，故債務人祇是因過年一時性費用增加，而且其書在卷可稽，債務人雖於聲請狀內陳稱97年2月間因過年包紅包1萬元給其母親，雖屬年節習俗，然以債務人經濟情況不佳而論，其是否核屬必要，亦非無疑，本件尚難認係因不可歸責於己之事由，致履行上開協議內容顯有重大困難之證據，是本件債務人聲請，既違背消費者債務清理條例第151條第5項、第6項之規定，且上開欠缺又屬無從補正，依上說明，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。
中華民國97年12月31日
民事庭法官張國華上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國97年12月31日
書記官程麗敏