臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零肆佰壹拾肆元，及自民國九十
四年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之十點四計算之
利息，以及自民國九十四年十二月六日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬零伍佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間貸款契約約定書第八條，雙方合意以原告銀行
總行所在地法院為第一審管轄法院，而原告銀行總行位在臺
北市○○區○○○路○段○○號，在本院管轄區域內，依民
事訴訟法第二十四條規定，本院自有管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十
六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國九十二年十月三十日與富邦商業銀
行股份有限公司（以下簡稱富邦商銀）訂立借貸契約，約定
由被告向富邦商銀貸款新臺幣（下同）三十二萬元，借款期
間自九十二年十月三十一日起至九十七年十月三十一日止，
利息自九十二年十月起按富邦商銀信貸指標利率加碼年息百
分之八‧四機動計算，自九十二年十月起，以一個月為一期
，共分六十期，按期定額攤還本息，如遲延還本或付息時，
逾期在六個月以內者，按約定利率之一成，逾期超過六個月
部分，按約定利率之二成加付違約金，如有任何一宗債務不
依約清償本金或不依約付息時，債務視為全部到期。而富邦
商銀於九十四年一月三日與台北銀行股份有限公司（以下簡
稱台北銀行）合併，台北銀行為存續銀行，富邦商銀為消滅
銀行，並變更名稱為原告即「臺北富邦商業銀行股份有限公
司」，原富邦銀行之權利義務仍由原告行使負擔之。詎被告
僅攤還本息至九十四年十一月四日止，即未依約清償，債務
視為全部到期，尚積欠二十一萬零四百一十四元，及自九十
四年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之十‧四計
算之利息，暨自九十四年十二月六日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金，迄未清償，爰依兩
造間借貸契約請求被告如數給付，並提出貸款契約書、約定
書、放款帳卡、台幣放款利率查詢表、公司變更登記表為證
。
三、原告主張之事實，業據提出貸款契約書、約定書、放款帳卡
、台幣放款利率查詢表、公司變更登記表為證，核屬相符，
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何聲明或陳述，視同自認，原告之主張應堪信為真。從而，
原告依兩造間借貸契約請求被告給付如主文第一項所示之金
額、利息、違約金，即屬有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主
文。
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日
書記官林錫欽