裁判字號：臺灣桃園地方法院107年簡字第179號刑事判決
裁判日期：民國107年05月30日
裁判案由：誣告等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度簡字第179號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告代號0000-000000之女（真實姓名年籍詳卷）上列被告因誣告等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第9614號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文代號0000-000000之女犯誣告罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年。
事實及理由
一、代號0000-000000之女（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）明知其因積欠甲○○款項未還，故於民國102年7月18日凌晨
5時許，同意由甲○○開車載其至桃園市○○區鎮○街○○號之怡園賓館內發生性關係，以取得緩期清償之利益，惟於事後恐遭其夫發覺，竟意圖使甲○○受刑事處分，基於誣告之犯意，於102年9月13日上午10時30分許，至桃園市政府警察局桃園分局（下逕稱為桃園分局）向員警虛構指稱甲○○於前揭時、地，不顧其表明拒絕，而違反其意願對其強制性交等不實事項，向該管公務員對甲○○提出妨害性自主之告訴，而誣告甲○○。嗣經桃園分局移送臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）以102年度偵字第21069號立案偵辦，
A女又基於偽證之犯意，於102年11月12日下午4時30分許，在桃園地檢署第25偵查庭，以證人身分接受訊問，經檢察官告以具結之義務及偽證之處罰後，對其指稱甲○○為妨害性自主行為之當時情形等與案情有重要關係之事項，供前具結後虛偽證稱：「我當時是睡著的狀態」、「被告（即甲○○）性侵我時我就醒了，我醒了之後我有抵抗，想推開被告，但被告力氣太大。被告雙手壓在我的肩膀上。我完全都沒力，酒精又發作，就完全沒力了」等語，足以影響桃園地檢署檢察官對於偵查結果之正確性。案經甲○○訴由桃園地檢署檢察官偵查後起訴。
二、本案證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。另補充被告A女於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪及同法第16
8條之偽證罪。㈡按意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告案件，告訴人於
該案偵審中，先後所為虛構事實之陳述，屬遂行誣告之接續行為。該項陳述，如有經檢察官或法官以證人身分傳訊而具結之情形，即屬一行為同時觸犯誣告與偽證罪名，應依想像競合犯規定，從情節較重之誣告罪處斷（最高法院101年台上字第107號判決意旨參照）。是被告係以一行為同時觸犯誣告罪及偽證罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從情節較重之誣告罪處斷。
㈢又犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案
件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文；又行為人在其所誣告之案件經判決無罪確定後，始為自白，固與刑法第172條之規定不合，不得減輕或免除其刑，惟其自白在所誣告之案件經檢察官處分不起訴確定後者，因不起訴處分確定究與裁判確定不同，故仍可適用刑法第172條之規定，減輕或免除其刑（最高法院31年上字第2211號判例、同院66年度第5次刑庭庭推總會決議意旨可資參考）。是被告於本院準備程序中坦認本案誣告及偽證犯行，其所誣告甲○○所涉妨害性自主犯嫌，雖經桃園地檢署檢察官為不起訴處分確定，惟不起訴處分確定究與裁判確定不同，故依刑法第172條規定及上揭判例意旨，被告本案自仍合於刑法第172條之規定，應予減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲○○並未對其強
制性交，竟為免遭丈夫責怪，而犯本案之罪，除虛耗司法資源外，並使甲○○無端歷經偵查程序之磨難，對其名譽及精神所生之損害非輕，所為實無足取，本當從重量刑。惟念及被告犯後坦承犯行，表達悔悟之意，兼衡其犯罪動機、素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。㈤而被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可參，考量被告係為免與甲○○發生性關係之事情東窗事發，影響家庭和睦，因一時失慮方罹刑典，行為後於本院準備程序時已坦承犯行，確實已有悔悟之心，經此刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，刑法第168條、第169條第1項、第55條、第
172條、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官乙○○提起公訴。
中華民國107年5月30日
刑事第六庭法官楊祐庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官鄧文琦中華民國107年5月31日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第169條（誣告罪）意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
中華民國刑法第168條於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。