臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度北小字第1200號
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 丙○○
法定代理人 乙○○
吳雅菁
丁○○
潘志銘
被 告 甲○○ 原住台北市○○區○○路1段380巷8號1
戊○○
上列當事人間94年度北小字第1200號清償債務事件，於中華民國
94年8月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告甲○○應給付原告新台幣壹萬貳仟貳佰肆拾陸元，及自民國
九十三年十一月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰元由被告甲○○應負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告甲○○如於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前以新台幣壹萬貳仟貳佰肆拾陸元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告甲○○邀同被告戊○○為連帶保證人，向訴
外人誠泰商業銀行股份有限公司辦理消費商品貸款，該債權
於民國93年12月15日業經該公司讓與原告，並以本件起訴狀
作為債權讓與通知。詎被告甲○○自93年10月10日起未依約
付款，依約全部債務視為到期，尚欠如主文第1項所示金額
未償，被告應負連帶清償責任等語。訴請被告連帶給付如主
文第1項所示。
三、被告戊○○則以：伊並未擔任連帶保證人，原告所提分期付
款申請表上連帶保證人並非伊所簽名等語，資為抗辯。
四、查原告主張之事實，業據提出分期付款申請書、「消費性商
品貸款」代償暨債權移轉證明書為證。被告甲○○經通知不
於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌
，本院審酌原告所提證據，堪認原告就甲○○部分主張之事
實為真正。從而，原告請求被告甲○○給付如主文第1項所
示，即無不合。惟原告主張被告戊○○為連帶保證人應負連
帶清償責任部分，為被告戊○○所否認，自應由原告就此部
分主張負舉證責任。經查，原告主張被告戊○○為連帶保證
人云云，無非以分期付款申請書上連帶保證人欄有「戊○○
」之簽名為論據，然被告戊○○否認伊所簽，復經本院命戊
○○當庭書寫姓名50遍加以比對，兩者筆跡並不相似，有該
書寫字條在卷可稽，此外原告未舉他證足以證明被告戊○○
有擔任連帶保證人，原告就此部分主張，難以採信。準此，
原告主張被告戊○○應負連帶清償責任，即屬無據。
五、綜上所述，原告請求被告甲○○給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。逾此之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行；並依同法第392
條第2、3項規定，職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 8 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 曾部倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 25 日
書記官林鈴芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費100元
合 計 1,100元