臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第4333號
原 告 乙○○
原 告 丙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 郭隆偉 律師
複代理人 丁○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國97年12
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有以原告名義共同簽發，發票日民國九十六年八月十
五日，未載到期日，票面金額新臺幣肆佰萬元之本票，對原告之
票據權利不存在。
訴訟費用新臺幣肆萬零陸佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告執有形式上由其二人與第三人 洪雅馨 、
葉春齊 、 何曉惠 於民國（下同）96年8月15日共同簽發，未
載到期日，票面金額新臺幣（下同）400萬元之本票一紙，
並聲請本院以97年度司票字第5860號裁定准予強制執行，惟
原告二人從未於系爭本票上簽名，該本票顯非其等所簽發，
自無庸負發票人之票據責任。為此提起本件訴訟，並聲明：
如主文所示。被告則辯稱：第三人葉春齊簽名時，原告乙○
○在場並未表示反對意見，故縱非原告二人親簽，也有表見
代理之情形等語。並聲明：原告之訴駁回。
二、原告主張被告執有形式上由其二人與第三人洪雅馨、葉春齊
、何曉惠共同簽發之本票，並經本院裁定准予強制執行在案
等情，業經本院調閱97年度司票字第5860號本票裁定卷宗查
明無訛，自屬真實。
三、按票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸證明
其原因而已。至該票據本身是否真實，即是否為發票人所作
成，即應由票據債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277
條規定之法理至明。本件原告二人否認系爭本票上簽名之真
正，揆諸上開說明，自應由被告就系爭本票之真正，負舉證
責任。經查：系爭本票上關於原告二人之簽名部分，係第三
人葉春齊未經原告授權之情形下，擅自冒用原告名義簽發等
情，已據原告陳述明確，並為被告所不爭執（見97年12月9
日筆錄）。被告雖以葉春齊於系爭本票上簽立原告姓名時，
在場之原告乙○○並未為反對之意思，該當表見代理等語，
然此為原告所否認，被告復未能舉證以實其說，所辯自不足
採。
四、綜上，被告既不能證明系爭本票為原告所共同簽發，原告即
無庸依系爭本票之文義，負票據責任，系爭本票之本票債權
即對原告不存在。從而，原告請求確認系爭本票債權，對其
等不存在，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
書記官