臺灣臺北地方法院97年度交易字第33號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年交易字第33號刑事判決

裁判日期：民國97年01月25日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決97年度交易字第33號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第22049號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略稱：被告乙○○以駕駛計程車為業，為從事駕駛業務之人，於民國96年6月15日18時55分，駕駛車牌號碼00-
000號營業用小客車，沿臺北市○○○路行進欲右轉南昌路，行抵和平西路與南昌路口處，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依當時情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意貿然前行，右方適有告訴人甲○○徒步沿南昌路行人穿越道，自東往西方向行進，被告乙○○煞避未及，撞及告訴人甲○○，致告訴人甲○○受有左側手肘擦傷、左側小腿瘀傷及頸部扭傷等傷害，因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，公訴意旨雖認被告乙○○涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，惟依同法第287條前段之規定，業務過失傷害罪為告訴乃論。茲告訴人於本院審理期間，已與被告達成和解並具狀撤回告訴，此有撤回告訴狀及調解筆錄各一紙附卷可稽，則揆諸上開規定所示，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國97年1月25日
刑事第六庭法官林孟皇本正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官宋德華中華民國97年1月25日