臺灣臺南地方法院96年度訴字第883號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第883號民事判決

裁判日期：民國96年09月11日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決96年度訴字第883號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
乙○○被告戊○○
弄32丁○○
9樓之上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾伍萬柒仟貳佰壹拾肆元，及自民國九十三年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五點二一計算之利息，暨自民國九十三年十二月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣玖仟參佰陸拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告戊○○於民國91年8月23日邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）120萬元，約定借款期間自91年8月23日起至98年8月23日止，分84期按期平均攤還本息，利息約定第1期至第24期按原告基本放款利率減8.3碼（每碼百分之0.25）、第25期至第84期按原告基本放款利率減6碼（每碼百分之0.25）計算，嗣後隨原告基本放款利率調整而調整，逾期償付本息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。任何一宗債務不依約清償本金，或任何一宗債務不依約付息時，視為全部到期。詎被告僅繳付28期本息款項，自93年11月23日起，即未依約繳納本息，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期（當時原告基本放款利率為年息百分之6.71，利息請求依年息百分之5.21計算【6.71－（6×0.25）＝5.21】），尚積欠本金857,214元，及利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，業據提出與其所述相符之綜合消費放款借據、客戶往來明細查詢、原告放款利率查詢、放款付出傳票、分行轉帳收入傳票等件為證，核屬相符，被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀及證據作何答辯或陳述以供本院審酌，本院依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第478條、第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。至於保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。本件被告戊○○邀同被告丁○○為連帶保證人向原告借款，到期未依約清償一節，已如前述，則被告對原告自應負連帶清償之責。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告857,214元及如主文第1項所示之利息暨違約金，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟費用確定為9,360元，應由被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國96年9月11日
民事第一庭法官洪榮家以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年9月11日
書記官張豐榮